Menu
站群系統(tǒng)
近日，零點集團對美國布魯金斯學(xué)會、卡內(nèi)基國際和平基金會、戰(zhàn)略與國際研究中心、蘭德公司、外交關(guān)系學(xué)會、伍德羅·威爾遜中心；英國皇家國際事務(wù)研究所、國際戰(zhàn)略研究所；歐洲與全球經(jīng)濟治理實驗室、斯德哥爾摩國際和平研究所等全球10大頂級智庫在上半年公開發(fā)表的“一帶一路”戰(zhàn)略研究報告進行了整理分析?！ ?/p>
研究發(fā)現(xiàn)，2015年1-6月，十大智庫共發(fā)布與“一帶一路”戰(zhàn)略有關(guān)的研究報告54篇。數(shù)量排名前三位的分別是美國外交關(guān)系學(xué)會（14篇）、布魯金斯學(xué)會（11篇）和卡內(nèi)基國際和平基金會（11篇）。
從對“一帶一路”戰(zhàn)略的基本態(tài)度看，持積極態(tài)度的22篇，中性態(tài)度的28篇，消極態(tài)度的4篇。多數(shù)智庫對“一帶一路”戰(zhàn)略的評價客觀公正，且整體看好實現(xiàn)前景?！ ?/p>
從話題分布看，24篇聚焦亞投行，23篇關(guān)注中國與“一帶一路”沿線國家的外交關(guān)系，7篇深入分析了“一帶一路”戰(zhàn)略的決策背景和政策目標(biāo)。
智庫報告的核心觀點可歸納為：
一、對“一帶一路”戰(zhàn)略倡導(dǎo)合作互惠表示認(rèn)可
在對“一帶一路”戰(zhàn)略的決策背景和政策目標(biāo)的分析中，“應(yīng)對中國經(jīng)濟新常態(tài)”和“重塑國際經(jīng)濟新秩序”成為提及率最高的關(guān)鍵詞。多數(shù)智庫報告認(rèn)為，“一帶一路”戰(zhàn)略有助中國解決增長乏力、產(chǎn)能過剩問題，并為沿線國家?guī)砥栈菪?yīng)?！ ?/p>
在研究中國與印度、中亞、中東與東部非洲等“一帶一路”沿線國家/地區(qū)關(guān)系的23篇報告中，16篇涉及能源、基建、商貿(mào)及聯(lián)通亞歐大陸橋等領(lǐng)域的“合作互惠”；其中，3篇報告提及“一帶一路”戰(zhàn)略將可能緩和中印之間的政治紛爭?！ ?/p>
值得注意的是，仍有7篇報告談到“一帶一路”戰(zhàn)略將引發(fā)地緣政治爭奪，是中國版的“馬歇爾計劃”；其中，4篇報告對“一帶一路”可能導(dǎo)致沿線國家環(huán)境破壞和資源浪費表示擔(dān)憂。
二、對亞投行完善內(nèi)部管理與提升透明度抱有信心
從數(shù)量上看，十大智庫發(fā)布的“一帶一路”研究報告超過半數(shù)以亞投行為核心研究目標(biāo)。這從側(cè)面驗證了國外學(xué)者對“一帶一路”戰(zhàn)略的基本認(rèn)知，即“一帶一路”戰(zhàn)略的全球性規(guī)劃仍不明朗，而亞投行目前是“一帶一路”作為跨國性戰(zhàn)略可依托的主要載體?！ ?/p>
值得注意的是，半數(shù)相關(guān)報告提及亞投行的內(nèi)部管理能力與透明度問題，且主流觀點表示擔(dān)憂和懷疑。不過，這種擔(dān)憂和懷疑并不是對亞投行的簡單否定：
多數(shù)派觀點認(rèn)為，“官僚主義嚴(yán)重導(dǎo)致效率低下、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)過高導(dǎo)致實際效用不足、項目誠信評估系統(tǒng)不完善導(dǎo)致腐敗多發(fā)”是現(xiàn)有國際金融機構(gòu)存在的通病，不是亞投行獨有的問題。亞投行具備特別優(yōu)勢，即基于現(xiàn)有國際金融機構(gòu)的教訓(xùn)和經(jīng)驗改善“頂層設(shè)計”，而中國的長期改革歷程將為中國版多邊發(fā)展銀行注入改革基因?！ ?/p>
少數(shù)派觀點認(rèn)為，中國對于國內(nèi)機制體制問題還不具備足夠的應(yīng)對能力，更無法建設(shè)一個完善的國際金融體制。亞投行無法達(dá)到“世行標(biāo)準(zhǔn)”，而低標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展銀行沒有存在的必要。不過，部分智庫的報告對這派觀點進行了反駁。卡內(nèi)基基金會的一篇文章特別提到，中國要采取的不是最高標(biāo)準(zhǔn)，而是最符合實際的標(biāo)準(zhǔn)。布魯金斯學(xué)會《特殊的爭論：美國、英國和亞投行》一文指出，英國等國家加入亞投行，暗示了這些國家認(rèn)可中國重新制定國際標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力?！ ?/p>
對于亞投行與現(xiàn)有國際金融機構(gòu)的關(guān)系，智庫觀點大致可以分成兩派。相對多數(shù)派（10篇）認(rèn)為亞投行可以與現(xiàn)有的機構(gòu)形成互補，使不能享受到世行、IMF或亞開行貸款的發(fā)展中國家收益；同時，機構(gòu)間的良性競爭將促進國際金融機制改革進步。不過，仍有6篇文章認(rèn)為亞投行的成立會導(dǎo)致惡性競爭，從而破壞現(xiàn)有國際金融秩序。
三、對美國“攪局”亞投行持批評態(tài)度
近八成智庫報告或多或少地提及了美國對中國“一帶一路”戰(zhàn)略特別是對亞投行的抵制政策。綜合來看，絕大多數(shù)智庫對美國的政策持批評態(tài)度。批評意見主要集中在三個方面：對中國的快速崛起不適應(yīng)，對不符合自己口味的國際機制不合作，對盟友的干預(yù)導(dǎo)致西方陣營內(nèi)部不團結(jié)?！ ?/p>
尤其是，智庫報告高度關(guān)注美國與盟友在亞投行問題上的嚴(yán)重分歧。其中，8篇報告認(rèn)為英國加入亞投行是中英兩國外交的勝利和美國外交的失敗，4篇認(rèn)為韓國加入亞投行將影響韓美關(guān)系發(fā)展，美國外交關(guān)系學(xué)會發(fā)表的1篇報告甚至認(rèn)為美國應(yīng)該鼓勵日本加入亞投行，而不是采取置身事外的逃避政策。布魯金斯學(xué)會的一篇報告重點說到，美國傳統(tǒng)盟友加入亞投行凸顯了中國分裂西方陣營的能力?！ ?/p>
綜合分析十大智庫的主流觀點，可得出以下基本結(jié)論或政策建議：
全球頂級智庫對“一帶一路”態(tài)度總體正面，增強海外智庫與本土智庫交流、利用海外智庫影響力消弭外界質(zhì)疑，有助于為推進“一帶一路”戰(zhàn)略營造正面的國際輿論?！ ?/p>
在對外傳播中應(yīng)突出亞投行所倡導(dǎo)的“最適宜標(biāo)準(zhǔn)”和美國等國家堅持的“最嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)”的區(qū)別，突出亞投行的務(wù)實性、靈活性和普惠性，增強亞投行對相關(guān)國家的吸引力?！ ?/p>
亞投行可主動與世行、亞開行等機構(gòu)建立常態(tài)化的聯(lián)絡(luò)機制，如互派觀察員、互設(shè)代表處或定期交換項目信息等，從而打破海外媒體對亞投行與既有國際金融機構(gòu)惡性競爭、互相拆臺的印象。
經(jīng)濟合作對緩解國家間的政治緊張氣氛、消除“中國威脅論”的負(fù)面影響和瓦解美國主導(dǎo)的西方陣營切實有效。讓沿線國家獲得實實在在的經(jīng)濟收益，得以分享中國快速發(fā)展的成果，是成功推進“一帶一路”戰(zhàn)略的必要保障。
陜公網(wǎng)安備 61019102000282號 能源監(jiān)管熱線：12398
