Menu
站群系統(tǒng)
在城市燃?xì)庑袠I(yè)，近年來關(guān)于天然氣降價的呼聲一直沒有停止過。一方面，供給側(cè)改革，通過降氣價降成本成為情理之中的事，政府為此不斷給燃?xì)馄髽I(yè)施加降價壓力。另一方面，用戶既要承受“煤改氣”等政策壓力，不得不使用成本更高的天然氣，又要面臨越來越大的企業(yè)生存壓力。
關(guān)于天然氣降價，各方討論焦點主要集中在三個環(huán)節(jié)：一是希望上游降價，二是希望重新審定和降低管輸費，三是杜絕名目繁多的“開口費”。但行政命令式的氣源降價要求、重新核定管輸費和禁收“開口費”，顯然是短期行為。沒有市場競爭，成本不透明，效果自然會打折扣。
為終端用戶減負(fù)的最有效方式就是引入市場競爭。工業(yè)用戶無疑是天然氣終端最肥的“一塊肉”。相比于居民用戶氣量小、價格低等特點，工業(yè)用戶用氣量大、毛利高，成為終端市場的“香餑餑”，也讓競爭者“垂涎三尺”，成為各大燃?xì)馄髽I(yè)和“三桶油”的“必爭之地”。
但就當(dāng)前發(fā)展實際看，目前的管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營制度已成為制約工業(yè)供氣有效競爭的行政門檻，也成為燃?xì)饨?jīng)營商的“護(hù)城河”。 在政府三令五申降低用戶成本的情況下，上中游氣源無法直接供給用戶，中間層層加價令用戶叫苦不迭。激進(jìn)而又無奈的“點供”項目雖然看起來是“殺”開了一條“血路”，卻是“殺敵八百，自損一千”，用氣穩(wěn)定、持續(xù)盈利的項目寥寥無幾。，如何破解燃?xì)馓卦S經(jīng)營高行政門檻就成為不得不面對的問題。
近兩年看起來比較熱鬧的“點供”項目在一定程度上為降低用氣成本貢獻(xiàn)了一份力量，也引發(fā)了與管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營制度的沖突。所謂“點供”即通過LNG（液態(tài)天然氣）衛(wèi)星站給廠區(qū)紅線范圍內(nèi)的某一用戶提供天然氣。與管輸模式相比，點供項目具有供氣快速、靈活的特點，可以作為市場開拓的“先頭部隊”，向管網(wǎng)未到達(dá)地區(qū)供氣。
但點供項目一旦與管網(wǎng)供氣正面交手，優(yōu)劣立判。首先，點供處于規(guī)模劣勢。受制于輸氣管網(wǎng)無法覆蓋用戶廠區(qū)紅線外的限制，點供項目無法形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)；其次，點供項目投資專用性強(qiáng)，專有性程度低，議價能力弱。而管輸模式剛好相反，其專有性強(qiáng)，議價能力強(qiáng)；第三，氣化站氣源來自于槽車運輸，容易受臺風(fēng)等惡劣天氣影響，因此，點供供應(yīng)保障能力相對較低。也正因此，點供項目存在的風(fēng)險較大。用戶用氣量的萎縮，管網(wǎng)的“圍追堵截”，用戶的“反客為主”等，均有可能讓點供成為“僵尸”項目。而在政策上，政府給點供項目的定位就是一種過渡的供氣模式。例如，《福建省“十三五”城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)專項規(guī)劃》提出，“逐步以支線管線替代LNG衛(wèi)星站，實現(xiàn)LNG衛(wèi)星站與管線供氣方式滾動協(xié)調(diào)發(fā)展。”雖然如此，面對巨大的市場空間，各大燃?xì)馄髽I(yè)不忍“作壁上觀”，躡足其間，點供結(jié)果自然是參與者眾，盈利者寡。
與特許經(jīng)營制度改革一樣，大工業(yè)直供政策呼聲已久。大工業(yè)直供就是大型工業(yè)用戶直接向上中游天然氣供應(yīng)商購買天然氣，用于生產(chǎn)或消費、不再對外轉(zhuǎn)售。這樣可以減少中間環(huán)節(jié)，降低輸配環(huán)節(jié)費用，同時增加有效競爭，提高市場成本和價格透明度。
看似共贏的方案實際執(zhí)行卻“雷聲大、雨點小”，開展的省份不多，過程也是磕磕絆絆。這與當(dāng)?shù)卣泻艽箨P(guān)系，因為大工業(yè)直供政策沖擊最大的是燃?xì)馓卦S經(jīng)營制度。所謂“燃?xì)馓卦S經(jīng)營權(quán)”就是允許獨家投資、建設(shè)、運營燃?xì)夤艿赖呐潘詸?quán)利，具有一定壟斷性質(zhì)。其實質(zhì)就是通過設(shè)立高行政門檻，給予燃?xì)饨?jīng)營商市場保護(hù)，用工商業(yè)供氣補(bǔ)貼居民用氣，同時政府獲得出讓特許經(jīng)營不菲收益，不少地方政府因此還入股了當(dāng)?shù)厝細(xì)馄髽I(yè)。所以改革阻力在于，一是誰來保障價格偏低的公用事業(yè)供氣；二是特許經(jīng)營權(quán)的補(bǔ)償問題；三是政府收益的降低。
雖然大工業(yè)直供動了燃?xì)馄髽I(yè)的“奶酪”，但相比燃?xì)馓卦S經(jīng)營的全面改革，這種改革更加“溫柔”，阻力更小。首先，大工業(yè)直供完全符合市場化改革的趨勢，也是“痛點”集中的領(lǐng)域。如果繼續(xù)保持特許經(jīng)營 “鐵板一塊”，那么最終可能就是一步到位的經(jīng)營權(quán)改革；其次，博弈力量不同，國家或者省級管網(wǎng)投資影響大，對當(dāng)?shù)氐腉DP和稅收等有重要貢獻(xiàn)，同時伴隨當(dāng)?shù)貒笕牍?，有更?qiáng)的博弈力量和話語權(quán)，地方政府在大管網(wǎng)業(yè)務(wù)的收益也能彌補(bǔ)城鎮(zhèn)管網(wǎng)上的損失；第三，利益沖擊較小。居民和中小工商業(yè)用戶繼續(xù)保留原有格局，以中小工商業(yè)用戶補(bǔ)貼居民用戶。這其實符合燃?xì)馓卦S經(jīng)營制度設(shè)計的初衷，在2002年實施伊始，主要用戶就是居民和中小用戶；四，時機(jī)成熟。管道燃?xì)馓卦S經(jīng)營制度迄今執(zhí)行15年，燃?xì)馄髽I(yè)早已收回了對特許經(jīng)營權(quán)的投資。而這種計劃色彩濃厚的制度已經(jīng)越來越不合時宜，成為終端市場化最大的絆腳石。
大工業(yè)直供總體上有兩種實現(xiàn)方式，一是政策允許“代輸”，且管網(wǎng)已經(jīng)到達(dá)，利用省級管網(wǎng)和城鎮(zhèn)管網(wǎng)代輸，繳納管輸費，投資小且容易實現(xiàn)；二是政策不允許“代輸”或者管網(wǎng)未到達(dá)，這樣就得投資修建直供管網(wǎng)，但要面臨政策和商業(yè)雙重風(fēng)險，首先是政策執(zhí)行不確定的風(fēng)險，即便有明文規(guī)定，在執(zhí)行過程中也會遭到或明或暗的抵制，不排除“彈簧門”和“玻璃門”的困擾。其次是用戶用氣波動、惡性競爭等風(fēng)險。鑒于此，實現(xiàn)大工業(yè)直供需要有更多、更合適的選擇路徑。
首先，繳納“過路費”。一些燃?xì)饨?jīng)營商實力較弱，與政府和上游氣源方博弈中處于下風(fēng)，可以通過收取“過路費”的形式，讓出合作空間。
其次，“上下聯(lián)合”。氣源方與幾大用戶合作，利用大項目公司對當(dāng)?shù)匕l(fā)展的投資影響力，獲得當(dāng)?shù)卣闹С?。各方為了共享利益、?guī)避風(fēng)險，以共同出資的形式成立管網(wǎng)公司建設(shè)和運營。
第三，“借橋過河”。上游氣源方與擁有特許經(jīng)營權(quán)的燃?xì)馄髽I(yè)合作，共同投資建設(shè)和運營，共享收益。
陜公網(wǎng)安備 61019102000282號 能源監(jiān)管熱線：12398
